SDXC-kort direkt till stationär PC?

[X-Men]

2 timmar sedan, Mikael63 sade:

Kjell skriver

https://www.kjell.com/se/kunskap/hur-funkar-det/dator/externa-anslutningar/usb

Men om man då avser skillnad mellan USB 2 & USB 3 eller om det är skillnad för respektive vet jag inte.

I  CrystalDiskMark ser det ut som att den simulerar 5 filer á 1 GiB. Hur blir det om du ändrar till fler filer med mindre storlek?

 

När jag kör CrystalDiskMark testar jag vanligtvis med 5 filer i varje test. Ju mindre filerna är desto högre hastighet får jag. Ju större filerna är desto långsammare går det. Ökar jag antalet filer minskar hastigheten.

[X-Men]

54 minuter sedan, Tomas E sade:

Det är alltså läshastigheten som visas?

Stämmer. Men det är läshastigheten från kortet i kombination med skrivhastigheten till källan. 
Återigen, hastigheten kan inte överskrida den långsammaste länken i kedjan. 

[X-Men]

Ett inlägg som är lite OT men ändå berör ämnet i tråden.

Jag beställde två nya SSD på 4TB med M.2-anslutning för en dryg månad sedan. De här:

https://www.amazon.se/ZEJAL-hastighet-State-Drive-PCIE4-0-kompatibel/dp/B0CPLKNSQM?th=1

 

 

För nästan två veckor sedan fick jag en av dem levererade. Jag efterfrågade var nummer två var och fick beskedet att säljaren valt att inte skicka mer än en. Inget skäl gavs till varför enbart en levererades.
Nåja, jag plockade isär datorn eftersom den andra disken inte skulle bli levererad.

Installerad och klar startade jag upp datorn. Genast visade Windows att det kopplats in två nya diskar, en på 100MB och en på 4TB. Inte en disk med två partitioner utan två diskar!
Jag kollade i Diskhanteraren och den visade också två nya diskar. Båda diskarna krävde initiering för att Windows skulle kunna hantera diskarna. Två diskar! Inte en utan två diskar!
Inte förstod jag hur det kom sig. En ny disk visas som två nya diskar.

Jag fick trixa en hel del innan jag kunde få disken att visas som en disk, inte två. Därefter initierade jag disken och formaterade den. Testade att kopiera över en fil på 6GB och det gick bra. Testade att kopiera över en fil på 7GB och även den gick bra.
Hade en testmapp med 65GB filer i. De flesta på 5GB eller större. De första 10 sekunderna gick det snabbt men sedan tappade allt fart. Det tog inte lång tid innan hastigheten var nere i 6-10MB/sek!

Jag plockade ur disken, kikade på den, monterade i den igen, formaterade på nytt och testade igen. Lite snabbare men inte mycket. Jag skapade en mapp med 70GB filer. 1 timme och 55 minuter senare var mappen kopierad till SSDn.
Testade att kopiera samma mapp till en ny mapp på hårddisken. Det tog runt 5-6 minuter så var det klart. Testade att göra samma sak på min gamla SSD i datorn. Någon minut så var det klart.

Jag körde CrystalDiskMark för att se vad CrystalDisk ger för resultat. 

Ovanstående bild visar hastigheten vid körning av 128MiB stora filer. För en sprillans ny SSD ansluten på en M.2-anslutning via PCIe-porten i datorn är det ett rent skämt!
 

Ovanstående bild visar hastigheten vid användning av 2GiB-fil. Skrivhastigheten påverkas i princip inte medan läshastigheten blir något lägre.

 

 

Ovanstående bild visar test av min 3TB stora HDD med filvalet 2GiB. Läshastigheten är betydligt lägre samtidigt som skrivhastigheten är överlägsen den nya SSDn.

 

Jag var nyfiken på hur min gamla SSD med Windows på klarar sig. Ovanstående bild visar resultatet av CrystalDisk med 2GiB som vald filstorlek. Resultatet ovan är en uppvisning i hur en SSD skall vara om det är en frisk och snabb SSD.

Självklart reklamerade jag disken. Säljaren vägrade att byta ut disken och valde istället en återbetalning efter att disken returnerats. Varför disken inte byttes ut vill inte säljaren svara på.
Min misstanke är att disken inte är vad den utges för att vara. Det finns inget fabrikat märkt på disken. Den kommer från Kina och jag tror att det här är en undermålig produktion av SSD som utger sig för att vara något som det inte är.

Ser man på hur disken är märkt är den extremt lik Samsungs serie som heter 990 Pro och som har ett helt annat pris:

https://www.amazon.se/SSD-M-2-Samsung-PCIe-NVMe/dp/B0CBYZ6DD1

 

 

Syftet med detta inlägg är att visa att det finns diskar på marknaden som inte alls lever upp det som de anges till att vara. Jag tror inte det är ett fabrikationsfel på den disk jag fick levererad. Jag tror att hela denna serie är producerad med undermåliga komponenter och som det sedan trixas med för att det skall se bra ut. 
Jag har aldrig varit med om att se en nyinköpt disk uppträda som två fysiska diskar i Diskhanteraren och DiskPart. Eftersom disken inte finns kvar har jag inte möjligheten att testa om lagringsutrymmet verkligen lever upp till de nästan 4TB som den är märkt med.

Mina tankar går tillbaka när jag var i Bejing för 10 år sedan. På marknaderna i Beijing kunde man köpa diskar och minneskort för småpengar, med på den tiden, stora lagringsmöjligheter. Varningarna kom i flertal om att diskarna/minneskorten var manipulerade till att visa större lagringsutrymme än vad de i själva verket klarade. Jag köpte aldrig något sådant.
Således en liten upplysning till er som eventuellt funderar på att slå till på en SSD till lågt pris. I synnerhet om den är märkeslös.

För TS del kan jag meddela att läshastigheten när jag kopierar från min SSD till min HDD inte når upp till de hastigheter som CrystalDisk uppvisar. Kopierar jag filer på SSDn når jag mycket högre hastigheter än till/från HDD.

Redigerad Juli 14 av X-Men
Tagit bort en bilddublett

[Thirteen]

5 timmar sedan, X-Men sade:

Ett inlägg som är lite OT men ändå berör ämnet i tråden.

Jag beställde två nya SSD på 4TB med M.2-anslutning för en dryg månad sedan. De här:

Är det inte lite självdestruktivt att chansa på en så okänd leverantör när det gäller en så vital del?

Det brukar heta att man ibland får vara bered att betala läropengar - till en början.

[X-Men]

1 timme sedan, Thirteen sade:

Är det inte lite självdestruktivt att chansa på en så okänd leverantör när det gäller en så vital del?

Det brukar heta att man ibland får vara bered att betala läropengar - till en början.

Nja, självdestruktivt vet jag inte om det är. Däremot stillar det min nyfikenhet. Tanken var att om en känd butik säljer (upplåter sin butik åt andra försäljare) bör produkterna uppfylla de kriterier som produkten skall hålla. Det finns inga omdömen om produkten. 
En läropeng blev det men den är återbetald redan. Även fraktkostnaden är återbetald.

Samtidigt blir inlägget en upplysning till andra att det kan vara värt mödan att satsa på kända produkter istället för okända och ta den extra kostnaden som det blir.

Hoppas inlägget har ett värde, inte bara om produkten utan också om hur skriv- och läshastighet mellan olika lagringsenheter hänger ihop.

[Tomas E]

On 2024-07-14 at 18:07, X-Men sade:

Säljaren vägrade att byta ut disken och valde istället en återbetalning efter att disken returnerats.

Skulle tro att alla diskar (av samma märke och modell) är konstruerade på samma sätt och kommer att ge dig samma resultat.

Därav kommer de inte kunna leverera en som du blir nöjd med.

Redigerad Juli 17 av Tomas E

[X-Men]

7 timmar sedan, Tomas E sade:

Skulle tro att alla diskar (av samma märke och modell) är konstruerade på samma sätt och kommer att ge dig samma resultat.

Därav kommer de inte kunna leverera en som du blir nöjd med.

Det är min uppfattning och skälet till att säljaren skickade en av två diskar, samt inte ville byta ut den defekta disken. Säljaren skickade en disk bara för att slippa retur av två.